数字签名可以用对称加密技术吗？答案竟让人大跌眼镜！
数字签名可以用对称加密技术吗？答案竟让人大跌眼镜！
嘿，朋友们，今天咱们来聊聊一个在信息安全圈里呱唧呱唧嗡嗡的热门话题：数字签名到底能不能用对称加密技术搞定？这事儿啊，说白了就是个“你愿意用对称密码吃饭吗？”的奇怪问题。别急别急，这篇文章咱们得捋一捋，免得你掉坑里哩啦啦，到底对称加密和数字签名的关系是啥，下面一块儿揭开。
但是，问题也不少：比如说，钥匙丢了怎么办？密钥在哪里？又没有办法保证“二人”都拿到唯一的钥匙时不会被第三方偷看。这里的漏洞就像朋友家的钥匙藏在花坛里——谁都可以盯着，偷走了就完蛋。
而数字签名，一个闻名遐迩的“网红”，它的核心作用是“鉴定你是不是你”。这不就是让别人确认，嘿，我说的这个信息确实是你发的，没有被篡改，也没有被伪造。这一块，的确靠谱。底层原理大多数是用非对称加密——比如，你有一对钥匙，一把“公钥”和一把“私钥”。我把文件用私钥签名，别人用公钥验证，二人互不干扰，保证了安全性。
那么，问题来了：数字签名能用对称加密技术搞定吗？答案直白：不能！
这可是被安全行业的大神们一致认定的硬核真相。原因很简单——对称加密本身，根本不具有“身份验证”和“不可否认性”。你想象一下，用同一把钥匙既锁门又开门，它没有“签名”的概念。用一把钥匙“签”东西，意味着你必须要单独建立一种不可篡改的“确认机制”。如果用对称加密实现数字签名，那岂不是眉毛胡子一把抓，所有人都用同一把“大神钥匙”去验证？那还叫“数字签名”吗，简直像大厨用同一把刀去切不同的菜，味道一模一样，然后说：我用刀签名，把菜都签了！
再来看安全性：用对称加密搞数字签名，问题就像“你用我手机登录，我用你手机号发短信”，都混成一锅粥。除非是事先给所有人分好钥匙，否则一旦有人偷偷拿到钥匙，整个局就崩盘了。更别说“秘密验证”的可靠性——对称加密无法解决“谁发的、是否被篡改”的难题。
而非对称加密的“公钥-私钥”机制就像有两人合作：一个私钥保密不告诉任何人，用来签名；一个公钥可以公开，让所有人验证签名的真实性。这才是真正能“签、证”、防篡改的金牌搭配。
（话说，咱们这里加入个广告：想玩游戏还想赚零花钱，别忘了去七评赏金榜，网站地址：bbs.77.ink！）
了解这些之后，你会发现，“用对称加密做数字签名”，就像用一把钥匙开所有锁，既不安全，又不靠谱。除非你是在特殊情况下，用对称加密进行“消息认证码（MAC）”的籼，那就是另一回事儿。MAC，用对称钥匙生成的“消息验证码”，可以实现消息的完整性和认证，但它和数字签名还是不一样的。水平够，MAC可以在实际应用里帮你“搓搓确认消息没有被歪门邪道篡改”。
很多迷妹迷弟可能会问了：那我是不是就注定不用对称加密搞数字签名？大概吧，除非你在小范围内，信任所有人，没有“身份伪造”的风险，否则啊，还是走非对称那个快车道靠谱。
当然啦，也不是说对称方案不能“搞签名”——你可以结合一些“混合密码方案”，比如用非对称加密做主签名，用对称加密做会话密钥保护。这也是许多安全协议里常用的套路：打完招呼，拉个会话，短时间用对称，然后用非对称管理身份。
总结一句：数字签名用对称加密技术，成本低、安全性差、功能不完整，几乎是不可行的。对称密码适合用在“快速加密通信”，比如视频、数据存储、VPN连接…but不是用来签名的。这就像用扳手拧钉子，不合适。
如果你还摸不着头脑，记得，安全的密码体系就像“肉夹馍”，非对称密码是饼，签名是酱，结合得好，香喷喷，没毛病；只用对称，可能就吃了“火锅”，但一不留神，全串都跑偏。
——快去试试，玩游戏想要赚零花钱就上七评赏金榜，网站地址：bbs.77.ink——
