三分法是谁提出的（三分法的提出者）
三分法是谁提出的（三分法的提出者）
萨伊把政治经济学的研究对象定义为阐明财富是怎样生产、分配、消费的政治经济学相应地他把政治经济学划分为生产、分配
消费一个部分这就成为政治经济学的“二分法”并被后来的资产阶级经济学家所接受
从萨伊关于政治经济学的研究对象与“三分法”可以看出:他把研究对象归结为财富是与他把政治经济学看做实验科学的一部分
相联系的他在条理化严格科学规律的名义下把人与人之间生产关系的研究改变成为人与物之间关系的研究以抽象地，一般地说
论财富生产，分配，消费替代了对资本主义生产关系的本质的和历史的分析
萨伊的“三分法”把生产、分配，消费看成一般形态抽去了它们的特殊性和历史性这样就为用物质生产的一般要素--劳动、资
本，十地的研究代替资本主义生产分析开辟了道路萨伊“二分法”也割烈了经济过程的内在联系把分配，消费等看做是与生产有
同等和并列的地位抹煞了生产的决定作用抹煞了生产的社会性质决定其他经济过程的社会特点
约翰·克拉克将经济学分为三个自然部分。第一个自然的部分介绍基本的普遍的经济规律，它们不依靠经济组织而起作用。第二个部分讨论经济学的社会规律，研究的是静态社会的现象，即依靠社会组织而不依靠社会进步的力量。最后，还须研究改变生产方式和影响社会结构本身的各种变化的问题，即动态社会经济学。这就是第三部分的内容。理论在进入研究动态现象后才算是完整的。
职业技能的三分法，它的意义非常的重要，对于指导学生就业，甚至是写简历，面试，都有指导作用。
首先,三分法由Sidney Fine Richard Bolles两位职业指导专家提出的，他们把这个职业技能分成了专业知识技能、可迁移技能和自我管理技能，为什么这样分？因为他做了大量的职业调查研究，发现无论是面试官在选择人选，还是应聘者在自我描述。都集中下面的三个问题。
第一面试官先问的，就是你学过什么？或者说你是哪个专业毕业的？或者说你的学历、成绩，综合成绩怎么样？或者说你有哪些相关的背景。这些都是在问什么？这就是在问他的专业知识，所以无论它要应聘哪一个职位，我们都得有专业知识技能。
第二你会做什么？这就是实践技能，也叫可迁移技能。
第三个你是什么样的？你是吃苦耐劳的还是偷奸耍滑的？你是这个人见人爱的，还是抽空就招人烦的，你到底是什么样的？你是让人感觉聪明伶俐的，还是让人感觉智障的？这就是面试官他再问三个问题，
那我们写简历的时候，简历的结构也可套用这三大类问题来介绍自己。
第一，你的受训背景。你学过什么？
第二，你的相关经验，你会做什么？
第三，你的品质特点，你有哪些值得单位信任重用的地方？
面试的技巧需要你呈现什么呢？你需要呈现的是我学过哪些知识？或者哪些理论，受过哪些专业的训练。第二，我做过哪些相关的事情？第三个就是我拥有哪些匹配的特质？把这些介绍好就够了。
所以人们经常说面试的时候，有的人进去三分钟介绍清楚就出来了，而且面试成功。有的人被面试官问了半个多小时，面试官都快吐了，结果他还没面试成功，就是因为他没把这三个问题介绍清楚。
再次着重强调一下
专业知识技能就是你所掌握的理论知识，专业知识技能主要通过背诵和记忆获得。千万不要再跟自己打马虎眼，假装很努力的样子，因为结果不会陪你演戏，该背的一定要背过。
举个例子:如果你是一个生涯规划老师，需要讲生涯规划课，想知道我能不能到外面去讲课，就先问自己几个问题。先问专业知识，如果高考快到了，要去给学生做高考志愿填报，要给学生解释兴趣的定义和分类，你怎样给学生和家长讲清楚？如果背会了，当场就可以背出来，兴趣是指人们以特定的活动或者事物为对象所产生的积极的带有主观倾向性和选择性的一种态度和情绪，它主要分为直接兴趣和间接兴趣，物质兴趣和精神兴趣，个人兴趣和社会兴趣。所以现在我们要告诉家长和孩子，我们要努力的把我们的这些兴趣统合起来，就是我们最好的专业。
第二个就是可迁移技能，可迁移技能也称为实践能力，实践技能。实践技能是用人单位最看重的部分。用人单位在这个招聘的时候，越来越看中你相关方面的经验，就是你到底能不能上手。如果刚才的专业知识技能是通过背诵和记忆获得的话，可迁移技能或者叫实践技能，他是通过观察实践思考熟练等过程获得的，这就是实践技能了。
第三个是自我管理技能，自我管理技能是一个人的特点和品质，或者可以把它称为品质技能。所以专业知识技能可以把它称为理论、然后可迁移技能，可以把它称为实践。 自我管理技能，可以把它称为一个人的品质，这就是一个人在工作中所表现出来的特征和品质。一个人在工作中所表现出来的特征和品质，是他的人格居多。如果这个人格和他的性格都能在工作中表现，那这个人就会如鱼得水。如果在工作中表现出来的特征和品质，恰恰跟他的性格相反就觉得好累。所以一个人在工作中所表现出来的特点和品质，到底跟你的本性是否一致。
有冲突的，我们就要克制自己，努力的按照戏份去演。涉及到自我管理的技能，也就是企业最看重的就被称为职业素养。领导或者我们的组织都要求我们有这些状态，第一敬业，一定要爱岗敬业，这是每个行业都要求的。第二负责任为自己负责任，为领导负责任为组织负责。第三个协作要跟各种人协作第四个肯定是要忠诚，所有的组织都希望他的个体对他是忠诚的，还有执行力和诚信以及情绪管理。
说到这了，再手把手的扶马送大家一程
假如你去参加应聘请如实的回答三个问题。
第一个问题，请用3到5个名词概括你所学过的专业理论知识，他们都属于哪些学科？比如你本科学的是什么，它有哪些核心的专业理论？研究生学的是什么？
第二个问题，假如我可以满足你期待的薪资要求和福利条件，请用3到5个动词描述你所能做的事，用动词描述。培训、咨询、课程研发、教材编写、督导。你的动词有哪些？
第三个问题，假如和你应聘同一个职位的人，他们也有着和你一样的专业知识和技术，你身上有哪些优秀的特点和品质？靠谱，负责任，诚实，稳重，情绪稳定，自律，团结，自我修复能力强……
好了，就写到这吧，希望大家能有扎实的专业知识，熟练的实践技能，多多益善的优良品质，创造美好未来。
集团管控三分法的指责可以休矣
佐佳国际咨询集团( 021-51688731)
中国区首席顾问 秦杨勇
集团管控类型划分流传最为广泛的是“集团管控三分法”理论。所谓“三分法”其雏形是上世纪八十年代战略管理大师古尔德等人提出的，当时他们在其合著的《战略与风格》等专著就指出了企业集团的三种管控文化偏好，经过多次演变成“集团管控三分法”基础理论即财务型，战略型，操作型（也有人提出四分法，但基本内容与三分法类似）。
集团管控三分法极具广为流传魅力的主要原因是总结了典型管控类型，为我们作集团管控基础理论研究提供了帮助，同时“三分法”理论推崇者们还指出：一般情况下集团公司管控是属于混合型的，在实战中并不适合拿某一种管控形态去直接套用。对于这个观点，记得20年前笔者读本科时管理学的老师就告诉我们：集团管控三种形态只是理论上划分，而在实战中并没有直接套用的实际操作意义。
但让人觉得有趣的是，我们最近却发现有人对三分法进行指责。他们中有人说集团管控是纷繁复杂的，涉及的面宽泛，怎么能三种基本形态完全覆盖,直接套用？有人说管控三分法缺少对于公司治理模式管控设计；更有甚者祭出内控与风险管理框架，指责“三分法”不能涵盖整个企业集团众多的职能模块，不能解释它们之间的关系（如集团文化管控、人力资源管控在“三分法”中都没有涉及）等等。
让我们来嘲笑一下针对集团管控三分法的指责：如果不是“犯低级常识错误”，那么就是为了哗众取宠，吸引眼球。试想有哪个中国企业集团的高级经理会幼稚到直接拿某种管控模式在自己企业里套用？一个本科生都了解的管理常识，有值得“专家级”的人们在那里神秘兮稀地去研究、评价吗？
要深刻理解对集团管控三分法批判的荒唐可笑，我们还要了解一下集团管控本质目的是什么，佐佳国际咨询集团认为集团管控本质目的是“在澄清集团战略前提下，确保战略目标的实现”；脱离战略的管控是没有方向的管控。因此集团化发展的管理要素是“战略+执行”。管控本质目的是“提升集团战略执行力，确保集团战略目标实现”。而作为确保集团战略执行力提升的集团管控体系有三个有机组成部分：集团管控模式、管控流程与组织架构、集团人力资源与企业文化。其中，集团管控模式设计实际上是根据集团战略（例如产业组合、战略协同、竞争优势等）的要求来确定集团管控的基本准则、运作机理，它统帅着管控流程与组织架构、集团人力资源与企业文化。从内容上看则主要包括集团内部边界划分和管控运作体系规划两大部分，其中管控运作体系规划又包括对治理、管控子功能、组织发展模式的前瞻规划；管控流程制度与组织架构则是根据管控模式的大原则，继续细化集团管控子功能的运作，因为集团治理、战略、财务、资本运营、研发、供应链、审计、信息、风险管理等管控子功能最终的运作是表现为流程运作的。如果说管控模式设计解决的是管控基本准则、运作机理问题，那么管控流程制度与组织则解决了管控到什么程度，如何管控的问题；集团的战略集团人力资源与企业文化是从管控流程制度体系中剥离出来的一个单独的管控模块，与平衡计分卡的四个维度一样，人力资源与企业文化支持并影响其它管控流程制度的运作。
通过以上介绍不难看出，集团管控既包括了作为管控界面划分，又包括治理模式、管控子功能运作、集团组织架构等多方面的内容。这些内容是有机联系而不是孤立存在的，因为无论是集团财务、品牌、人力资源等任一管控功能，都不可能脱离集团管控模式的设计而单独存在。
那些所谓的“管控专家们”之所以指责三分法，首先是他们自己本身也根本不了解集团管控模式设计到底要帮助企业澄清哪些内容，他们没有意识到边界划分、治理模式、管控子功能、组织发展等基本准则的前瞻规划都是集团管控模式设计重要内容；其次可能他们“研究”了集团管控三分法中财务、战略、操作三种类型所阐述的一般管控活动，发现内容阐述上有很多功能“缺项”而对三分法进行指责，例如财务管控模式没有阐述企业文化是如何管控等等。殊不知“三分法”作为理论研究总结只是抽取了其管控个性的活动进行描述。真正的实战是要我们自己去把握的；再次，指责三分法的“管控专家们”一定是将集团管控模式设计和人力资源、企业文化、品牌、财务、战略等功能管控模式设计割裂开来看的，在他们的操作程序中一定是先确定集团管控模式，然后再确定集团人力资源、企业文化、品牌、财务、战略等功能管控模式（这样可笑的文章充斥着我们的网络）。
集团管控三分法仅仅是管控理论研究的一种方法，正如不能因为没有哪个多元化企业集团完全是靠低成本、差异化或聚焦等某一种竞争战略取胜，而我们就可以随意指责波特的竞争战略，这些是连本科生都知道的道理，所以集团管控三分法的指责可以休矣。
黑格尔的三分法
黑格尔的"一分为三"的辩证法问题.这里所说的"一分为三"也就是黑格尔自己经常所说的"三分法",这里所以称之为"一分为三",意在着重指出,黑格尔"三分法"之中的"三"是既有区别又有联系的,因此这就构成"三"的内在统一性亦即"一".黑格尔也常用"三一律","三一体"这样的名称,也是要指出"三"的内在统一性。
黑格尔辩证法的三大规律是：
质量互变、对立统一、否定之否定。
在质量互变规律中，黑格尔用质、量、度来诠释事物的运动和发展变化，指出质是事物的属性，从根本上决定了某物属于某物，如果脱离了质，某物就不再是某物了。量只是事物外在的规定性，它的变化如果没有达到一定的程度不会改变事物的性质。而衡量量变限度的就是度，造成质量互变的点叫“交错点”，据此点构成的线叫“交错线”，量变是渐进式的，而质变是在渐进过程中中断，走向飞跃，从而彻底改变事物性质。对立统一思想是黑格尔辩证法最具价值的组成部分。黑格尔认为任何事物都有其对立面，矛盾是普遍存在的，但所有事物的对立面又都是相统一的。黑格尔直接攻击形式逻辑，尤其是“A=A”的同一定律，他指出同一定律建立在一种抽象的同一性基础上，没有考虑到它的内在差别，他要求把自身的内在差别和内在矛盾包含在具体的同一性中。他认为，同一本质上就是绝对的非同一，包括差异、对立和矛盾，唯有在同一与差异的统一中才能发现真理。
否定之否定是指逻辑思想经历的肯定、否定、否定之否定（肯定）的过程。第一阶段为抽象的理性阶段，首先肯定理性思维的优点与价值，确定理性思维的地位。第二阶段进入否定理性阶段，对理性思维采取扬弃的态度，过渡到它的对立面。第三阶段是再次肯定理性思维的阶段。黑格尔说：“就以否定作为结果来说，它是包含着肯定的。肯定中包含它所自出的否定，并扬弃否定在自身内，所以说辩证法具有扬弃否定，否定中又包含肯定的特性。”黑格尔认为世界本质是客观精神，因此“否定之否定”演变成了对自我意识的探求。
